Wenn wir das Prinzip jedoch im engeren Sinne formulieren, sieht es so aus, als ob es alle Vorgehensweisen ausschließt, einschließlich der Vorsichtsmaßnahmen, für die es eintreten soll. Denn wenn wir vorschreiben, dass bei unsicheren Schäden Vorsichtsmaßnahmen erforderlich sind und Vorsorgemaßnahmen auch ein Schadensrisiko mit sich bringen, kann das Vorsorgeprinzip gleichzeitig Maßnahmen fordern und verbieten. Das Risiko einer Politik, die zu katastrophalen Schäden führt, ist immer möglich. Zum Beispiel: Das Verbot genetisch veränderter Kulturen birgt die Gefahr, dass die Nahrungsmittelproduktion erheblich eingeschränkt wird; durch die Veranführung eines Moratoriums für die Kernenergie besteht die Gefahr, dass eine übermäßige Abhängigkeit von Kohle besteht, die zu mehr Luftverschmutzung führen könnte; Die Umsetzung extremer Maßnahmen zur Verlangsamung der Erderwärmung birgt die Gefahr einer Verarmung und schlechter gesundheitlicher Folgen für einige Menschen. [57] [59] [58] Die starke Version des Vorsorgeprinzips, in der “[i]t genau die Schritte verbietet, die es erfordert”,[59]:26, ist somit nicht kohärent. Wie Sunstein sagt, ist es nicht schützend, es ist “lähmend”. [59]:34 Darüber hinaus sollte der Beweisbalken so niedrig sein, dass nur ein Indikator für die Sensibilität bei den Arten einer bestimmten Ordnung ausreicht, um das Vorsorgeprinzip anzuwenden. Ein solcher Indikator sollte “ein beobachtbares Phänomen sein, das experimented ermittelt werden kann, und es muss glaubwürdig sein, dass das Vorhandensein dieses Indikators durch Senktion erklärt wird”. [44] Listen solcher Kriterien für die Erkennung von Tierschmerzen liegen bereits vor. Ziel ist es, analoge Listen für andere Kriterien der Senklosigkeit zu erstellen, wie Glück, Angst oder Freude.

Das Vorhandensein eines dieser Kriterien sollte durch Experimente nachgewiesen werden, die “den normalen wissenschaftlichen Standards” entsprechen müssen. [43] Das Vorsorgeprinzip wird häufig auf biologische Bereiche angewandt, da Veränderungen nicht einfach eingedämmt werden können und das Potenzial haben, global zu sein. Das Prinzip ist weniger relevant für geschlossene Bereiche wie die Luftfahrt, in denen nur wenige gefährdete Personen (z. B. ein Testpilot) eine informierte Einwilligung erteilt haben. Im Falle technologischer Innovationen ist die Eindämmung der Auswirkungen tendenziell schwieriger, wenn sich diese Technologie selbst replizieren kann. Bill Joy betonte in seinem Artikel in Wired die Gefahren der Nachbildung von Gentechnologie, Nanotechnologie und Robotertechnologie, “Warum die Zukunft uns nicht braucht”, obwohl er nicht ausdrücklich das Vorsorgeprinzip anführt.