Dies geschieht, vorausgesetzt, wir stören die Einrichtung nicht, indem wir versuchen, den “tatsächlichen Weg” zu beobachten. Wenn wir dies tun, haben wir den Zusammenbruch der Wellenfunktion ausgelöst und sehen stattdessen ein “Partikelmuster” – zwei Bänder – stattdessen: Logiken, die als “parakonsistent” bekannt sind, sind inkonsistent-tolerante Logiken, da es dort, von P zusammen mit P, nicht impliziert, dass irgendein Satz folgt. Dennoch leugnen nicht alle parakonsistenten Logiken das Gesetz des Nichtwiderspruchs, und einige solcher Logiken beweisen es sogar. Quantenphysiker sind, genau wie der Rest von uns, völlig und unausweichlich von den grundlegenden Gesetzen der logischen Argumentation abhängig, wenn sie ihre Quantenanalysen und Experimente durchführen. Also, um eine solche Logik auf die Stärke der beobachteten Ergebnisse “widerspricht” die Vorhersagen einer älteren Theorie in der Physik, z.B. zeigt uns, dass ein einzelnes Photon oder Elektron scheint mit sich selbst in einem Doppel-Spalt-Experiment stören (oder dass es “weiß”, wenn es beobachtet wird, vor oder nach den Schlitzen), oder dass es überlagerte Zustände, ist implizit zu verwenden und als selbstverständlich die Logik, die man ablehnen will. Denn wir denken so: Wenn eine Theorie T wahr wäre, würden die Beobachtungen O folgen. Aber, NOT-O, so NOT-T. Kurz gesagt, die ganze Zeit nehmen wir implizit an und verwenden das Gesetz des Nichtwiderspruchs, das in das Herz der wissenschaftlichen Methode einbaut.

Dann umzudrehen und zu behaupten, dass die Methode jetzt zeigt, dass die Logik, die ihr zugrunde liegt, nicht funktioniert, ist Verwirrung. Ja, im kleinen Maßstab zeigt Materie wellenartige Eigenschaften, was zu Überlagerung, Interferenz etc. und allerlei Seltsamkeit führt. Das bedeutet nur, dass wir damit rechnen müssen, nicht dass die zugrunde liegende Logik, die wir haben, aber kaum eine Wahl zu verwenden, zusammengebrochen ist. Geht man weiter, wenn wir solche materienal-wellenförmigen Mikroteilchen (z. B. Elektronen) auf einen doppelten Schlitz feuern, überlagern sich die Wellen und stören sich eher wie Wasserwellen in einem Wellentank, und das ist, wo wir den seltsamen Effekt bekommen, dass Elektronen einen Detektorschirm vor einem doppelten Schlitz in einem Interferenzmuster treffen. Es sieht eher so aus: Eine Schwierigkeit bei der Anwendung des Gesetzes der Nichtwiderspruchistur ist die Mehrdeutigkeit in den Sätzen.

Wenn z. B. nicht explizit als Teil der Sätze A und B angegeben ist, kann A gleichzeitig B und nicht zu einem anderen sein. A und B können in einigen Fällen dazu gebracht werden, sich sprachlich gegenseitig zu ausschließen, auch wenn A teilweise B und teilweise nicht gleichzeitig B sein kann.